Trong mấy ngày qua có 1 vở kịch mà được khán giả việt nam và mỹ đặc biệt quan tâm,vở kịch lấy chủ đề về nhân quyền ở việt nam và có tên là:
"ông điều cởi trần bói về nhân quyền ở việt nam".
Vâng-tham gia vở kịch này có hạ viện mỹ đóng vai khán giả,6 diễn viên hài khác trong đó có 1 cái tên khá quen thuộc với giới mại dâm và trộm cắp.
Ông :võ vẽ ái-dân việt lưu vong,bị đào thải ra khỏi xã hội việt nam,tự phủ nhận quốc tịch và gốc rẽ của mình,có nhiều tiền án tiền sự về môi giới mại dâm,buôn ma tuý được che đậy khá kĩ lưỡng qua các hoạt động như quyên tiền của việt kiều trên danh nghĩa giúp người việt trong nước,lợi dụng tôn giáo để kiến tiền ăn chơi phè phỡn..v..v...
Vở kịch nhận đc khá nhiều sự quan tâm của người xem truyền hình lẫn người nghe rađio...
Dưới đây là 1 vài nhận xét của người xem vở kịch:
Ông lão nhặt rác:
-vở kịch khá là hài hước và vô nghĩa,khi xem tôi phải bắt thằng cháu 5 tuổi của tôi ra ngoài vì trong vở kịch có khá nhiều câu từ vô học. !"
Bà lão bán nước chè:
-"hớ hớ mấy lão tây đẹp trai phết chú ạ."
Bệnh nhân tâm thần:
-" good !good !very good"
Học sinh lớp 4:
"Hí hí hay hơn cả phim tôm và jery chú ạ"
Sinh viên:
"Con mẹ nó diễn cái trò gì thế?phim heo à?
Giới trí thức yêu nước:"
"Để phán xét công bằng chúng ta nên làm rõ vai trò của từng nhân vật,theo tôi khán giả(hạ viện mỹ) không đc phép có sử dụng lời thoại mà chỉ sử dụng hiệu ứng âm thanh như:"ồ zê;nói to lên,thằng kia đứng tránh ra cho ông nhìn.v..v..v"
Xin cảm ơn ý kiến của tất cả mọi người !
Bỏ qua cái hài hước,thối nát của vở kịch và các diễn viên chúng ta đi vào mục đích của vở kịch.
Để có thể hiểu được 1 vở kịch tối nghĩa như vậy ta phải xem lại một số khái niệm!
Trước hết ta hiểu khái niệm điều trần là gì?
Điều trần là một hoạt động thường xuyên của cơ quan dân cử ở các nước. Quốc hội các nước thường xuyên tổ chức điều trần để làm sáng tỏ những vấn đề mà các cơ quan hành pháp, các tổ chức, cá nhân chịu trách nhiệm như: Thượng viện Mỹ tổ chức điều trần về sự cố tràn dầu, Thủ tướng Anh ra điều trần về cuộc chiến Irắc, Ấn Độ điều trần về vụ kiện vải sợi Việt Nam bán phá giá v.v. Đối với Việt Nam đây là một hoạt động còn mới mẻ, từ trước đến nay Quốc hội và HĐND các cấp chưa thực hiện, đồng thời các văn bản pháp luật cũng chưa quy định cụ thể việc tiến hành điều trần.
Theo Từ điển Tiếng Việt năm 2006 thì điều trần là: “trình bày chính thức trước cơ quan đại diện nhà nước để giải thích, biện bạch v.v... về vấn đề nào đó mà mình chịu trách nhiệm”. Theo cuốn “Gắn bó để đại diện cho cử tri” Tiến sỹ Nguyễn Sĩ Dũng chủ biên thì: (Điều trần của các Ủy ban của Quốc hội) “ Đây là cuộc họp các bên liên quan do Ủy ban của Quốc hội lên kế hoạch và chủ trì, sau khi đã tiến hành các công cụ tham vấn và đã thu thập một số thông tin từ công chúng, thấy cần thiết tổ chức điều trần, nhằm thu thập thông tin, bằng chứng từ các đối tượng, chủ thể liên quan về một vấn đề cụ thể trong hoạt động lập pháp, giám sát, quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước”. Như vậy, tuy các văn bản pháp quy chưa quy định, nhưng rõ ràng là thẩm quyền của các cơ quan dân cử ở nước ta có quyền yêu cầu các cơ quan tổ chức cá nhân báo cáo, giải trình những nội dung liên quan mà mình chịu trách nhiệm.
Với sự tham gia
Đọc xong khái niệm tất cả chúng ta đều vỡ lẽ ra và đều phải thốt lên 1 câu:
"Cái con mẹ nó,nó ăn cứt chó hay sao mà đòi điều trần,lấy cái tư cách gì chứ?bố tổ sư mấy thằng lưu vong !"
Vâng xin quí khán giả bình tĩnh không nên kích động vì bọn chó dại ấy.
Dưới đây tôi xin trích 1 bài báo nói về vở kịch này
CAND.
Vở kịch lố “điều trần về nhân quyền”!
Ủy ban Đối ngoại Hạ viện Mỹ thông báo ngày mai (11/4) sẽ mở phiên điều trần tại Washington, được nói là “để tham khảo các ý kiến quan sát độc lập về thực trạng và hồ sơ nhân quyền tại Việt Nam”, nhằm chuẩn bị cho cuộc đối thoại Việt - Mỹ về nhân quyền thường niên sẽ diễn ra sau đó. Tuy nhiên, với cách chuẩn bị đầy hàm ý của người tổ chức và người tham dự thì dù cuộc điều trần chưa diễn ra đã lộ tẩy bản chất thực chỉ là vở kịch lố.
Với mục đích được rao giảng “tham khảo các ý kiến quan sát độc lập” và như thông báo của Hạ viện Mỹ, phiên điều trần sẽ “nghe ý kiến quan sát độc lập từ một số các nhà hoạt động, đại diện các tổ chức theo dõi nhân quyền quốc tế về Việt Nam, cũng như đại diện nạn nhân” thì điều quan trọng nhất, thành phần tham dự phiên điều trần phải là các nhà hoạt động, đại diện các tổ chức, cá nhân theo dõi nhân quyền có hiểu biết và trách nhiệm, đặc biệt là phải bảo đảm được tính vô tư, khách quan và độc lập của họ. Thế nhưng, trong danh sách 6 người đã được thông báo dự phiên điều trần lại là những nhân vật có lý lịch không thể xám hơn (như Võ Văn Ái, kẻ cộm cán trong đám phản động, lưu vong ở nước ngoài, có bản lý lịch xám xịt, chuyên câu kết với một số đối tượng cơ hội chính trị trong nước và các phần tử phản động lợi dụng tôn giáo, dân chủ, nhân quyền để kích động chống phá Việt Nam). Hay như John Sifton, Giám đốc vận động khu vực châu Á thuộc tổ chức Human Rights Watch, người có nhiều hành động và phát ngôn kiểu “chọc gậy”, cố tình bôi nhọ tình hình nhân quyền từ các vụ án mà bị can, bị cáo vi phạm pháp luật hình sự. Còn người được gọi là “nạn nhân nhân quyền” thì thực chất đó là người có hành vi phạm pháp, bị xử lý theo quy định của pháp luật Việt Nam (trong vụ gây rối ở Cồn Dầu, Quảng Bình)...
Nhìn danh sách các nhân vật ngồi dự phiên điều trần có lý lịch “oặt oẹo” như thế, lịch sử chống đối như thế, làm gì có cái gọi là “ý kiến quan sát độc lập” ở đây? Trong khi đó, những tổ chức, cá nhân có hiểu biết sâu và có các phát biểu khách quan, trung thực về tình hình nhân quyền ở Việt Nam lại không hề được mời dự. Còn nhớ, bà Pratibha Mehta, điều phối viên thường trú Liên hợp quốc tại Việt Nam là người có nhiều hoạt động trong lĩnh vực nhân quyền ở Việt Nam, từng khẳng định chính phủ Việt Nam luôn tạo điều kiện, đảm bảo vấn đề quyền con người thực thi và “trong những năm vừa qua, Chính phủ Việt Nam đã tăng cường tham gia vào các cơ chế nhân quyền quốc tế, các cơ chế này nhằm giám sát các trường hợp liên quan đến nhân quyền trên khắp thế giới, bao gồm cả sự phù hợp của các Chính phủ với các hiệp ước cốt lõi về nhân quyền”...
Điểm nữa, về phía cơ quan tổ chức phiên điều trần, cũng không có bất kỳ tín hiệu nào cho thấy tính khách quan, độc lập. Ủy ban Đối ngoại Hạ viện Mỹ đã nhiều lần tổ chức hình thức tương tự, gọi phiên điều trần hay đối thoại, hội thảo... thì đã bao giờ thấy một kết luận đưa ra đủ cơ sở tin rằng khách quan, độc lập. Lần này cũng vậy, nếu để có được “ý kiến khách quan”, người chủ trì, điều hành phiên điều trần phải công tâm, khách quan. Ấy thế nhưng dù phiên điều trần chưa diễn ra mà người dự kiến chủ trì, hiện là Chủ tịch tiểu ban, ông Christ Smith đã phát biểu trên trang mạng của Hạ viện rằng phiên điều trần sẽ xem xét các “vi phạm về nhân quyền”, trong đó ông bất ngờ chụp mũ “đặc biệt những vi phạm gây rối nhiễu sâu sắc tới các quyền tự do tôn giáo và sắc tộc”. Ông Smith nói rằng, những lời của các “nhân chứng đặc biệt” sẽ cung cấp cái gọi là “bằng chứng thuyết phục” để Bộ Ngoại giao đặt vấn đề một cách quyết liệt trong cuộc đối thoại nhân quyền Mỹ - Việt được dự kiến diễn ra một ngày sau đó. Tìm ý kiến khách quan, độc lập mà người chủ trì lại nói rõ chủ ý mang tính quy chụp tiêu cực như trên, cho thấy rõ, đó chỉ là vở kịch giả áo “điều trần”.
Nhân quyền là vấn đề lớn mà con người hướng tới để thực hiện một cách đầy đủ hơn. Trong đời sống xã hội, không tránh khỏi những chuyện này, chuyện khác chưa được đảm bảo đầy đủ về nhân quyền, nhưng không thể vạch lá tìm sâu để đưa ra kết luận toàn cục. Ví như ở Mỹ hồi tháng 5 năm ngoái, em Diane Tran, 17 tuổi, học sinh lớp 11, trường cấp ba Willis, gần Houston, bị Thẩm phán Lanny Moriarty bắt giam và yêu cầu cô nộp phạt 100USD. Nguyên nhân cô nữ sinh này bị bắt giam là nghỉ học quá số ngày quy định (Diane Tran đã nghỉ học 18 ngày, trong khi luật pháp bang quy định học sinh chỉ được phép vắng mặt 10 buổi trong 6 tháng).
Học sinh nghỉ học bị bắt giam, đó không vi phạm nhân quyền thì là gì, và nếu soi xét nhân quyền của một quốc gia mà cứ vin vào những “điển hình” như thế, thì bức tranh nhân quyền của Mỹ có màu gì?
Quan hệ Việt - Mỹ đang không ngừng được tăng cường, và người Mỹ vốn nổi tiếng trong lĩnh vực kinh tế, ngoại giao cũng như những tính chất của một cường quốc, hẳn họ phải tìm ra được những người đủ khả năng nhìn nhận và đánh giá vấn đề khách quan, thiện chí chứ không phải dựa vào những người tạo dựng kịch bản như trên.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét